37 lines
1.8 KiB
Markdown
37 lines
1.8 KiB
Markdown
---
|
||
title: Nuuskasta
|
||
date: 2023-03-08
|
||
language: fi
|
||
type: qa
|
||
kysyjä: Robin Forsman
|
||
categories:
|
||
- päihteet
|
||
---
|
||
## Nuuskasta
|
||
|
||
> Heips! Yay or nay nuuska?
|
||
|
||
Hei,
|
||
|
||
henkilökohtaisesti nay, mutta kuka minä olen tuomitsemaan / kieltämään.
|
||
|
||
Tai vielä toisin sanoen: kun rööki on laillisessa myynnissä olevia päihteitä, en näe yhtään mitään järkeä nuuskan (myynnin) kiellossa, ks. vaikkapa
|
||
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16195209/
|
||
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31775744/
|
||
|
||
t. Marek
|
||
|
||
> Heips! Kiitos linkeistä, vähän oon tutustunut aiheeseen mutta en noin perusteellisesti. Lähtisitkö kummiski kannattamaan nuuskan laillistamista (samat väitteet ku kannabiksen laillistaminen, harmaa talous, verorahat jne jne)
|
||
|
||
Hei, kyllä lähtisin, kannatan myös muiden psykoaktiivisten aineiden laillistamista (ainakin niiden, joiden terveysriskit ovat suhteellisen pienet, kuten lysergamidit jne.).
|
||
|
||
Nuuskan tapauksessa ongelmana on se, että sen myynti on kielletty EU:n direktiivillä 2014/40/EU. Eli esim. heroiinin laillistaminen – jos hypoteettisessa tapauksessa eduskunta sitä tavoittelisi – olisi helpompi kuin nuuskan: "juridisesti puhdas" heroiinin laillistaminen edellyttäisi* YK:n huumausaineyleissopimuksen irtisanomista (sen voi Suomi tehdä yksipuolisesti puolen vuoden irtisanomisajalla), kun taas nuuskan myynnin laillistaminen vaatisi tupakkadirektiivin uudistusta, mikä ei tule tapahtumaan ilman muiden jäsenvaltioiden kannatusta.
|
||
(Muut vaihtoehdot ovat direktiivin noudattamatta jättäminen, josta EU voisi Suomea jatkuvasti sakottaa, tai Suomen lähtö EU:sta.)
|
||
|
||
*Näin muistaakseni – tutkin asiaa viimeksi vuosia sitten, joten erehdysvaara on olemassa.
|
||
|
||
EU:n tupakkadirektiivi:
|
||
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=CELEX%3A02014L0040-20150106
|
||
|
||
t. Marek
|